Ακτή Σκαραμαγκά: Η υπόθεση δεν έχει κριθεί στην ουσία της και δεν έχουν απορριφθεί οι αιτήσεις του Δήμου
«Επειδή ο πόλεμος είναι πολύ σπουδαία υπόθεση δεν μπορούμε να τον αφήσουμε στους στρατιωτικούς» (Ουίνστον Τσόρτσιλ)
——————
Κάτι αντίστοιχο, φαίνεται, ότι συμβαίνει και με τους δημοσιογράφους και τη… γνώση τους στα νομικά. Έτσι με ένα μπαράζ δημοσιευμάτων σε σχέση με τα Ναυπηγεία του Σκαραμαγκά και τις προσφυγές του Δήμου, σε σχέση με την πώληση του πρώην hot spot, “αποφαίνονται” ότι το «ΣτΕ απόρριψε τις αιτήσεις του Δήμου Χαϊδαρίου». Μάλιστα η απογευματινή Αυγή (Εφ. Συντακτών) του ΣΥΡΙΖΑ Προοδευτική Συμμαχία έχει τον βαρύγδουπο τίτλο: «Ξεμπλοκάρεται η μεταβίβαση των Ναυπηγείων Σκαραμαγκά».
Ανεξάρτητα απ΄ τα παραπάνω γεγονότα, που προβληματίζουν τον οποιονδήποτε καλόπιστο, για την διαφαινόμενη δικαστική εξέλιξη, πρέπει να επισημανθούν τα εξής:
1. Είναι φανερό ότι κάποιοι σύμβουλοι του ΣτΕ πρέπει να ξέρουν καλύτερα νομικά, από τους συναδέλφους τους. Και αυτό γιατί το Τμήμα που χορήγησε την αναστολή, πρώτα ερεύνησε την αρμοδιότητά του και, αφού έκρινε ότι την είχε, προχώρησε στην απόφασή του. Είναι παράξενο και περίεργο, γιατί η υπόθεση οδηγήθηκε στην ολομέλεια του ΣτΕ και δεν αφέθηκε να δικαστεί από το Τμήμα που χορήγησε την αναστολή ή άλλο αντίστοιχο. Και όχι μόνον αυτό αλλά επιφορτίσθηκε και ανακοινώθηκε πανηγυρικά η “αναρμοδιότητα” απ΄ τον ίδιο τον Πρόεδρο του ΣτΕ!
2. Η “πατέντα” που έχει βρει η ΕΤΑΔ, στην περίπτωση του δικού μας Δήμου, αρχιτέκτονας της οποίας υπήρξε ο τότε πρόεδρος και διευθύνων σύμβουλός της, γνωστός συντοπίτης μας, είναι η “κατάργηση παλαιών αιγιαλών”, που περιέρχονται στην ιδιοκτησία της, και η δημιουργία νέων (αν υπάρχουν). Αυτό υποστηρίχθηκε με ιδιαίτερο “πάθος” από την νομική του σύμβουλο, στην συζήτηση της αίτησης αναστολής, λέγοντας πως, αν «ευδοκιμήσει η αίτηση του Δήμου μας, θα δημιουργηθεί τεράστιο πρόβλημα, γιατί σε αντίστοιχες περιπτώσεις, και είναι πολλές αυτές, έχει ακολουθηθεί η πιο πάνω πρακτική αυτής της “πατέντας”, και οι ανατροπές θα είναι πολλές».
3. Στο καθαρά νομικό μέρος, η υπόθεση δεν έχει κριθεί στην ουσία της και δεν έχουν “απορριφθεί οι αιτήσεις” του Δήμου, παρά μόνο δηλώθηκε η «αναρμοδιότητα του ΣτΕ, να δικάσει και αποφανθεί επί της ουσίας στην πιο πάνω υπόθεση», λέγοντας πως αρμόδια για την επίλυση της διαφοράς είναι τα πολιτικά δικαστήρια. Και αν και αυτά κρίνουν ότι είναι αναρμόδια, τότε για το ποιο δικαστήριο είναι αρμόδιο, θα αποφασίσει το Α.Ε.Δ. (Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο).
Ο δρόμος είναι ακόμη μπροστά μας και είναι μακρύς. Αν η οποιαδήποτε απόφαση φαίνεται ότι καλύπτεται με τον «νομικό μανδύα» της και μόνον, η πολιτική διάσταση που οπωσδήποτε κρύβει στον πυρήνα της, είναι αδύνατο να μείνει στο απυρόβλητο, και έτσι θα πρέπει ν΄ αντιμετωπιστεί στην πράξη.
