Εκδικάστηκε σήμερα η υπόθεση του Μιχάλη Σελέκου. Όλα όσα υποστήριξε ο Δήμος Χαϊδαρίου

Η υπόθεση αφορά ένα  δεσμευμένο οικόπεδο  από το 1955, στον Προφήτη Ηλία. Το 2010 λήφθηκε από το Δημοτικό Συμβούλιο (βάσει των αντικειμενικών αξιών) απόφαση αποζημίωσης του ιδιοκτήτη, όμως αυτός αρνήθηκε να λάβει το αντίτιμο, διότι ζητούσε περισσότερα. Προσέφυγε στον Συνήγορο του Πολίτη, ο οποίος ζήτησε σχετική έγγραφη απάντηση από τη σημερινή δημοτική αρχή, η οποία δεν στάλθηκε  ποτέ. Έτσι κατηγορείται τόσο ο δήμαρχος όσο και οι αρμόδιες υπηρεσίες του Δήμου ότι δεν συνεργάστηκαν με αυτόν τον φορέα. Μετά από καταγγελία που έκανε η Γενική Γραμματεία Αποκεντρωμένης Διοίκησης, ο δήμαρχος απολογήθηκε στο Πειθαρχικό της Συμβούλιο.

Ως μάρτυρες υπεράσπισης κατέθεσαν η υπάλληλος της νομικής υπηρεσίας Κατερίνα Πετροπούλου, ο υπάλληλος της Τεχνικής Υπηρεσίας Κώστας Χονδρογιάννης και ο τέως αντιδήμαρχος Τεχνικών Υπηρεσιών Ηλίας Βαρυτιμιάδης. Επίσης υπήρχε η εκπεφρασμένη ομόφωνα συμπαράστασή του Δημοτικού Συμβουλίου στο πρόσωπο του δημάρχου.

Και οι τρεις μάρτυρες υποστήριξαν ότι η νέα δημοτική αρχή και οι δημοτικές υπηρεσίες βρίσκονταν σε συνεχή και άμεση  επικοινωνία με τον ενδιαφερόμενο και έκαναν ό,τι ήταν δυνατό για να αποζημιωθεί.
Μάλιστα υποστήριξαν πως η δημοτική αρχή Σελέκου από την πρώτη στιγμή που ανέλαβε τα καθήκοντά της ως διοίκηση θέλησε να υλοποιήσει την απόφαση. Γι’ αυτό το λόγο ενέταξε το ποσό της αποζημίωσης στον Προϋπολογισμό του Δήμου.

Η αποζημίωση είχε εκδοθεί με απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου από το 2011.
Ο δικαιούχος όμως επέμενε να ζητάει περισσότερα χρήματα, υπολογίζοντας με
διαφορετικούς συντελεστές την αντικειμενική αξία του οικόπεδου και όχι με τους
προβλεπόμενους από το νόμο, για το Δήμο Χαϊδαρίου. Έτσι αντί για το ποσό των
48.000 ευρώ, που είχε καθοριστεί, επέμενε να ζητάει 73.000 ευρώ. Σε περίπτωση που καταβαλλόταν η αποζημίωση με βάση τους δικούς του υπολογισμούς, ο δήμαρχος θα παραπεμπόταν κατηγορούμενος  για απιστία.

Στην απολογία του ο δήμαρχος  υποστήριξε πως από τη στιγμή που είχαν άμεση επαφή με τον ενδιαφερόμενο, θεώρησαν πως δεν υπήρχε λόγος να ενημερώσουν τον επίσημο-φορέα διαμεσολαβητή, αφού το θέμα είχε πάρει το δρόμο του. Συνεπώς, άφησε να εννοηθεί, δεν υπήρχε δόλος. Τόνισε μάλιστα πως ο ενδιαφερόμενος όποτε θέλει μπορεί να λάβει την αποζημίωσή του, βάσει όμως του νόμου.

Η απόφαση του Πειθαρχικού Συμβουλίου αναμένεται να εκδοθεί σε περίπου δύο μήνες. Σε περίπτωση που ο δήμαρχος κριθεί ένοχος προβλέπονται να του επιβληθούν διοικητικές και όχι ποινικές κυρώσεις. Υπάρχει όμως το δικαίωμα ασκήσεως της έφεσης.  Καθήκοντα συνηγόρου υπεράσπισης του δημάρχου, εκτελούσε η σύμβουλός του, δικηγόρος Άννα Χατζή.

Η έδρα που εκδίκασε τη σημερινή υπόθεση ήταν πενταμελής. Την αςποτελούσαν τρεις εφέτες, ένας εκπρόσωπος της Γ.Γ Αποκεντρωμένης Διοίκησης και ένας εκπρόσωπος της ΚΕΔΕ.

Το παρόν στη δικαστική αίθουσα έδωσαν και κάτοικοι της πόλης μας, εκφράζοντας τη
συμπαράσταση τους στο σημερινό δήμαρχο. Ο ενδιαφερόμενος οικοπεδούχος, αν και παραβρέθηκε στη δίκη, δεν δήλωσε παράσταση πολιτικής αγωγής.