Παμψηφεί αθώωση του Γιώργου Τερζάκη για απιστία κατά του Δημοσίου. Η πολύκροτη υπόθεση ΕΤΑΔ – Μαντωνανάκη για το Λαγονήσι

Αθωώθηκε ο πρώην CEO της ΕΤΑΔ, Γιώργος Τερζάκης, που είχε κατηγορηθεί για απιστία κατά του Δημοσίου σε βαθμό κακουργήματος, μετά από μήνυση του επιχειρηματία Παντελή Μαντωνανάκη. Η αθώωση Τερζάκη έγινε παμψηφεί και με σύμφωνη γνώμη του Εισαγγελέα. Σύμφωνα με το newmoney.gr, o Π. Μαντωνανάκης στη δίκη ζήτησε να ενεργήσει ως πολιτική αγωγή, αλλά το δικαστήριο απέρριψε το αίτημα του.

Η αθώωση του Χαϊδαριώτη πολιτικού μηχανικού, ο οποίος ηγήθηκε της Εταιρείας Ακινήτων του Δημοσίου κατά την περίοδο διακυβέρνησης του ΣΥΡΙΖΑ, είναι σημαντική εξέλιξη μιας πολύκροτης υπόθεσης που αφορά διαφορά ύψους εκατοντάδων εκατομμυρίων ευρώ μεταξύ της εταιρείας ακινήτων του Δημοσίου και του ομίλου τουριστικών επιχειρήσεων “Αττικός Ήλιος” του Μαντωνανάκη, που ξεκίνησε το 2003 από την πρόσθετη μίσθωση έκτασης 85 στρεμμάτων, παρακείμενης στο ακίνητο που έχει μισθώσει η εταιρεία στο οπoίο βρίσκεται το Lagonissi Resort.

Ποιο είναι όμως το ιστορικό της διαμάχης; Αντλούμε υλικό από το mononews.gr, το capital.gr και το Πρώτο Θέμα.

Δύο σημεία αντιπαράθεσης: Το πρόστιμο και η αξία της σύμβασης

Η μισθωτική σύμβαση του 1999, που τροποποιήθηκε το 2003, μεταξύ της ΕΤΑΔ και της Αττικός Ήλιος, είχε ως αντικείμενο την παράδοση της χρήσης και εκμετάλλευσης προς τουριστική αξιοποίηση έκτασης 241 στρεμμάτων, από τα οποία 42,32 στρέμματα είναι αιγιαλός. Στα υπόλοιπα στρέμματα βρίσκεται το Grand Resort Lagonissi.

Η σύμβαση, που τροποποιήθηκε το 2003, όταν υπουργός Ανάπτυξης ήταν ο Άκης Τσοχατζόπουλος, προέβλεπε ότι κατά την πορεία εκτέλεσης του επενδυτικού προγράμματος της Αττικός Ήλιος, η ΕΤΑΔ θα παραχωρήσει τη χρήση παρακείμενης με το ξενοδοχείο έκτασης 40,3 στρεμμάτων, όπως και τη χρήση του έμπροσθεν της συγκεκριμένης έκτασης αιγιαλού εμβαδού 34,3 στρεμμάτων.

Η έκταση αυτή, αν και ανήκεi στην ΕΤΑΔ, έχει καταπατηθεί από τον Δήμο Καλυβίων, ο οποίος τη χρησιμοποιεί για καντίνες και ομπρελοκαθίσματα και έτσι δεν έχει ακόμη παραδοθεί στην «Αττικός Ήλιος».

Η ΕΤΑΔ έχει κινηθεί νομικά κατά του Δήμου Καλυβίων, η υπόθεση έχει εκδικαστεί και βρίσκεται στη φάση της Πραγματογνωμοσύνης.

Στο μεταξύ, η «Αττικός Ήλιος» από το 2006 προσέφυγε στο Διαιτητικό Δικαστήριο, το οποίο τη δικαίωσε επιβάλλοντας πρόστιμο στην ΕΤΑΔ ύψους 5.000 ευρώ.

Το σύνολο των οφειλόμενων προστίμων από το 2006 μέχρι σήμερα, σύμφωνα με τους υπολογισμούς της πλευράς της “Αττικός Ήλιος”, ανέρχεται όμως  σε 44 εκατ. ευρώ, ενώ σύμφωνα με την πλευρά της ΕΤΑΔ είναι μόνο 5.000 ευρώ.

Δηλαδή, η αδυναμία της ΕΤΑΔ, λόγω των νομικών προβλημάτων της έκτασης, να την παραδώσει στην «Αττικός Ήλιος» έχει προκαλέσει δύο ειδών απαιτήσεις για το ύψος των οποίων  οι δύο πλευρές διαφωνούν: Απαιτήσεις αποζημίωσης για διαφυγόντα κέρδη από ενδεχόμενη επένδυση αξιοποίησης που δεν έγινε και την απαίτηση καταβολής του προστίμου από την απόφαση της Διαιτησίας του 2006.

Πόσο είναι το πρόστιμο;

Όσον αφορά το ύψος του προστίμου, η πλευρά της «Αττικός Ήλιος» τονίζει ότι το ποσό των  44 εκατ. ευρώ προκύπτει από τα πρόστιμα, 5.000 ευρώ ανά ημέρα, που έχουν συγκεντρωθεί από την απόφαση Διαιτητικού Δικαστηρίου το 2006 το 2019. Σημειώνει ότι έπονται και αγωγές αποζημιώσεων, καθώς η εταιρεία έχει μια σύμβαση από το 2003, για μια έκταση που ενώ μισθώνει κανονικά δεν της έχει παραδοθεί και δεν έχει πληρωθεί από την ΕΤΑΔ ούτε το πρόστιμο.

Από την άλλη, κύκλοι κοντά στην ΕΤΑΔ επισημαίνουν ότι “η απόφαση του Διαιτητικού Δικαστηρίου του 2006, την οποία επικαλείται η πλευρά Μαντωνανάκη, επιδικάζει πρόστιμο στην ΕΤΑΔ ύψους 5.000 ευρώ και όχι 5.000 ευρώ την ημέρα, σημειώνοντας ότι το δήθεν οφειλόμενο ποσό των 44 εκατ. ευρώ προκύπτει από τον αυθαίρετο υπολογισμό του προστίμου ανά ημέρα, για 13 χρόνια”. Ωστόσο, ισχυρίζονται “δεν αναφέρει πρόστιμο ανά ημέρα η απόφαση της Διαιτησίας του 2006 και ούτε προηγήθηκε δικαστική απόφαση της κίνησης  κατάσχεσης των λογαριασμών”.

Πόσα είναι τα διαφυγόντα κέρδη;

Όσον αφορά την αξία της σύμβασης του 2003, τα διαφυγόντα κέρδη και την αποζημίωση που δικαιούται η «Αττικός Ήλιος», είναι ένα θέμα αντιπαράθεσης χρόνων μεταξύ των δύο πλευρών και η έκβαση εξαρτάται, από την ερμηνεία, που γίνεται στην εν δυνάμει χρήση, που θα μπορούσε να κάνει η εταιρεία αν της είχε παραδοθεί η έκταση. Και η αντιπαράθεση αφορά στο αν θα μπορούσε να την αξιοποιήσει σύμφωνα με τον Ν. 2130 πραγματοποιώντας μια ξενοδοχειακή επένδυση, ή σύμφωνα με το Π.Δ. Λαυρεωτικής δηλαδή μόνο για ναυταθλητικό κέντρο και ομπρελοκαθίσματα.

Κύκλοι της ΕΤΑΔ σημειώνουν ότι η  «Αττικός Ήλιος» “γνώριζε το νομικό πρόβλημα με το Δήμο Καλυβίων, όταν έκανε τη σύμβαση το 2003 και ότι ο μόνος λόγος που μίσθωσε την έκταση ήταν για να κερδίσει περισσότερο συντελεστή στο κυρίως ακίνητό της, και όχι για να το αξιοποιήσει επενδυτικά”. Και αναφέρουν ότι μετά από την απόφαση του ΣτΕ του 2018 που όρισε ότι η Δημόσια Διοίκηση πρέπει να καθορίσει το νομοθετικό πλαίσιο που διέπει τη συγκεκριμένη  έκταση και επομένως το είδος χρήσης που μπορεί να γίνει, από το Σεπτέμβριο του 2018, ορίστηκε ότι την έκταση  διέπει το ΠΔ Λαυρεωτικής και δηλαδή μπορεί να αξιοποιηθεί μόνο για ναυταθλητικό κέντρο και ομπρελοκαθίσματα.

Από την πλευρά ωστόσο της «Αττικός Ήλιος» η επιχειρηματολογία προσπαθεί να στηρίξει ότι θα μπορούσε να πραγματοποιηθεί κάποια σημαντική επένδυση όλα αυτά τα χρόνια και να προσφέρει σημαντικές αποδόσεις στην εταιρεία και επομένως, τα διαφυγόντα κέρδη είναι ουσιαστικά.

Από τη διαπραγμάτευση στη ρήξη

Μέχρι τον Αύγουστο του 2018 υπήρχε ένα σχέδιο συμφωνητικού, που είχαν διαπραγματευτεί  οι δύο πλευρές, με δικηγόρους και την Deloitte, υπολογίζοντας αποζημίωση με βάση δεδομένα (σε σχέση με την εν δυνάμει χρήση της έκτασης) που στην πορεία άλλαξαν και έτσι η αρχική συμφωνία που επετεύχθη δεν προχώρησε. Κι αυτό γιατί τον Σεπτέμβριο του 2018, ορίστηκε ότι την έκταση διέπει το ΠΔ Λαυρεωτικής και δηλαδή μπορεί να αξιοποιηθεί μόνο για ναυταθλητικό κέντρο και ομπρελοκαθίσματα.

Από τότε η απόσταση των δύο πλευρών άρχισε να μεγαλώνει, ακολούθησε η αποστολή από την Αττικός Ήλιος στην ΕΤΑΔ πριν τρεις μήνες της “παρά πόδας επιταγής” προς εκτέλεση με την απαίτηση για την καταβολή 44 εκατ. ευρώ που με τη γνωστοποίησή της  σε 11 τράπεζες προκάλεσε το πάγωμα των λογαριασμών της ΕΤΑΔ, για μία ημέρα.

Τα μεγάλα προβλήματα που θα μπορούσαν να δημιουργηθούν σε μια εταιρεία όπως η ΕΤΑΔ από αυτή την εξέλιξη ωστόσο αποφεύχθηκαν καθώς κερδήθηκε  από την ΕΤΑΔ η προσωρινή διαταγή της ανακοπής της κατάσχεσης.

Σχολιάζοντας τότε την έκδοση της προσωρινής διαταγής, ο Διευθύνων Σύμβουλος της ΕΤΑΔ κ. Γ. Τερζάκης δήλωσε στο mononews.gr: «H απόφαση της προσωρινής διαταγής είναι μια μεγάλη επιτυχία της ΕΤΑΔ για τη διασφάλιση των συμφερόντων της εταιρείας και του Ελληνικού Δημοσίου. Και έπεται συνέχεια με ακόμη καλύτερα αποτελέσματα, προς όφελος του δημοσίου συμφέροντος».

……………………………….

“Ο Παπαγγελόπουλος πίεζε να αποζημιωθεί με κρατικό χρήμα το Grand Resort Lagonissi”

Ο υπόθεση όμως απέκτησε σοβαρές πολιτικές προεκτάσεις όταν ο Γιώργος Τερζάκης, ο οποίος όπως αναφέραμε διορίστηκε διευθύνων σύμβουλος στην ΕΤΑΔ επί κυβέρνησης Τσίπρα, σε επιστολή του προς το Τμήμα Κοινοβουλευτικού Ελέγχου του υπουργείου Οικονομικών, σημείωνε ότι “η ΕΤΑΔ δέχθηκε πίεση να αναγνωρίσει οικειοθελώς ότι οφείλει να αποζημιώσει τον όμιλο Αττικός Ήλιος”!

Η καταγγελία ανέφερε ότι ο Δημήτρης Παπαγγελόπουλος, τέως αναπληρωτής υπουργός Δικαιοσύνης, παρενέβαινε και πίεζε την διοίκηση της ΕΤΑΔ να καταβάλει “εθελοντικά” δεκάδες εκατομμύρια ευρώ στον επιχειρηματία προκειμένου να “διευθετηθεί” το θέμα εξωδικαστικά, όπως αποκάλυψε η κυριακάτικη εφημερίδα “Πρώτο Θέμα”.

“Το προηγούμενο της κατάθεσης των διαιτητικών αγωγών διάστημα, η εταιρεία υποχρεώθηκε να συμμετάσχει σε συζητήσεις με το παραπάνω περιεχόμενο υπό την επίβλεψη πλήρως αναρμοδίων υπουργών, όπως του τότε αναπληρωτή υπουργού Δικαιοσύνης Δημήτριου Παπαγγελόπουλου”, εξηγούσε σε επίσημο έγγραφο προς τον υπουργό Οικονομικών ο διευθύνων σύμβουλος της ΕΤΑΔ, κατονομάζοντας τον πρώην αναπληρωτή υπουργό ως πρόσωπο που ασκούσε την επιρροή του στα στελέχη της κρατικά ελεγχόμενης εταιρείας προκειμένου να αποζημιωθεί από αυτήν “οικειοθελώς” μια άλλη, ιδιωτική εταιρεία.

“Το περιεχόμενο της συζήτησης ήταν οι αποζημιώσεις, που ζητούσε χωρίς καμία βάση ο όμιλος εταιρειών, εν όψει του υψηλού δανεισμού του από τις Τράπεζες”, επισημαίνει ο κ. Τερζάκης.

Όταν η διοίκηση της ΕΤΑΔ αποχώρησε από τις συζητήσεις για οικειοθελή αποζημίωση του ομίλου Μαντωνανάκη με κρατικό χρήμα, η “Αττικός Ήλιος” προσέφυγε στα διαιτητικά δικαστήρια. “Η ΕΤΑΔ διαπίστωσε μεγάλη ανεξήγητη επίσπευση” στη συγκρότηση των δικαστηρίων, τονίζει ο κ. Τερζάκης, αφήνοντας σκιές τόσο για την ταχύτητα στη διαδικασία επιλογής των δικαστών που έγινε δύο 24ωρα πριν από τη συνταξιοδότηση της πρώην προέδρου του Αρείου Πάγου, όσο και για την απόφαση της διαιτησίας να μην περιμένει την κρίση των πολιτικών δικαστηρίων στο αίτημα της ΕΤΑΔ για εξαίρεση συγκεκριμένων επιδιαιτητών.

Ο τέως αναπληρωτής υπουργός Δικαιοσύνης, το πρόσωπο που κατηγορείται ότι ασκούσε πιέσεις σε δικαστικούς λειτουργούς προκειμένου να ασκήσουν διώξεις κατά συγκεκριμένων πολιτικών προσώπων που αντιπολιτεύονταν την κυβέρνηση του ΣΥΡΙΖΑ, με ευκαιριακά στοιχεία και με αφορμή καταθέσεις ανώνυμων μαρτύρων, χωρίς ντοκουμέντα, εγκαλέστηκε ότι με τους χειρισμούς του στην υπόθεση “Αττικός Ηλιος εναντίον ΕΤΑΔ” έθεσε σε κίνδυνο και τα συμφέροντα του Ελληνικού Δημοσίου.

Ο κ. Παπαγγελόπουλος καταγγέλθηκε για αντιθεσμικές παρεμβάσεις και από την ομοσπονδία εργαζομένων στην Εταιρεία Ακινήτων του Δημοσίου. Σε επιστολή της ομοσπονδίας εργαζομένων με ημερομηνία 24 Ιουλίου 2019 αποκαλύπτεται η μέχρι σήμερα άγνωστη εμπλοκή του στη διαμάχη της ΕΤΑΔ με την “Αττικός Ηλιος” του ομίλου Μαντωνανάκη.

“Πρόσωπα εκτός της εταιρείας και μη έχοντα οποιαδήποτε σχέση, έστω έμμεση, με αυτήν, όπως ο τέως υπουργός Δημήτρης Παπαγγελόπουλος και ο καθηγητής και τέως διευθύνων σύμβουλος της ΕΡΤ Ιωάννης Δρόσος, ασχολήθηκαν με την υπόθεση και φέρονται, όπως η μισθώτρια εταιρεία επισήμως ισχυρίζεται, να εκφράζουν τη γνώμη ότι η ΕΤΑΔ Α.Ε. θα έπρεπε τάχα να αποζημιώσει τη μισθώτρια (σ.σ.: εννοούν την εταιρεία Αττικός Ηλιος του ομίλου Μαντωνανάκη) και δη με ποσά ιλιγγιώδη (πολλών εκατοντάδων εκατομμυρίων)”, επισημαίνουν οι εργαζόμενοι στην κρατικά ελεγχόμενη εταιρεία.

Η πολύ σοβαρή καταγγελία ίσως και να είχε μπει στο αρχείο αν δεν την είχε ανασύρει ο βουλευτής Ιωαννίνων της Ν.Δ. Σταύρος Καλογιάννης, ο οποίος κατέθεσε το υπόμνημα της ομοσπονδίας εργαζομένων προς τον υπουργό Οικονομικών Χρήστο Σταϊκούρα ζητώντας ενημέρωση, αφού η υπόθεση επηρεάζει τη βιωσιμότητα της Εταιρείας Ακινήτων του Δημοσίου. Το υπουργείο Οικονομικών, με τη σειρά του, ζήτησε εξηγήσεις από τον διευθύνοντα σύμβουλο της ΕΤΑΔ και από το Υπερταμείο (Ελληνική Εταιρεία Συμμετοχών και Περιουσίας) ώστε να δοθεί απάντηση στο πλαίσιο του κοινοβουλευτικού ελέγχου.

Η επιστολή

Προς: Αυτοτελές Τμήμα Κοινοβουλευτικού Ελέγχου, Υπουργείου Οικονομικών, Λεωχάρους 2, 10562, Αθήνα. Υπόψη κ. Χ. Κυρλιγκίτση. Τηλ.: 2103235114. Email: [email protected]

Θέμα: Απάντηση στην υπ’ αριθ. 114/2019 αναφορά κοινοβουλευτικού ελέγχου

Σχετικά με την με αριθ. πρωτ. 114/2019 αναφορά κοινοβουλευτικού ελέγχου, σας ενημερώνουμε για τα ακόλουθα:

Όσον αφορά τη διαφορά της ΕΤΑΔ με την εταιρεία “Αττικός Ήλιος ΑΕ”, πρόσφατα εκδόθηκε μία διαιτητική απόφαση, ενώ εκκρεμεί η έκδοση ακόμη επτά διαιτητικών αποφάσεων επί διαιτητικών αγωγών της εν λόγω εταιρείας. Οι εμπεριεχόμενες, στις διαιτητικές αγωγές, αξιώσεις της εταιρείας “Αττικός Ήλιος ΑΕ” κατά της ΕΤΑΔ είναι πλήρως ουσιαστικά και νόμω αβάσιμες.

Συγκεκριμένα:

Η εταιρεία “Αττικός Ήλιος ΑΕ” διεκδικεί διαφυγόντα κέρδη, συνολικού ύψους 1 δισεκατομμυρίου ευρώ, από ξενοδοχειακό συγκρότημα εντός της έκτασης κυριότητας της ΕΤΑΔ στην περιοχή Λαγονήσι Αττικής, της οποίας τη χρήση έχει η “Αττικός Ήλιος ΑΕ”. Στην πραγματικότητα, με τις διεκδικήσεις αυτές, η εταιρεία “Αττικός Ήλιος ΑΕ” επιχειρεί να καλύψει τον τεράστιο δανεισμό του ομίλου από τράπεζες, τα δάνεια των οποίων έχουν καταγγελθεί και δεν σχετίζονται με την ξενοδοχειακή μονάδα στο Λαγονήσι, αλλά με άλλες ξενοδοχειακές μονάδες του ομίλου.

Η ΕΤΑΔ το διάστημα προ της ενάρξεως των ανωτέρω διαιτησιών δέχθηκε πίεση να αναγνωρίσει οικειοθελώς, ότι οφείλει να αποζημιώσει τον όμιλο. Ειδικότερα, το προηγούμενο της κατάθεσης των διαιτητικών αγωγών διάστημα η εταιρεία υποχρεώθηκε, να συμμετάσχει σε συζητήσεις με το παραπάνω περιεχόμενο υπό την επίβλεψη πλήρως αναρμοδίων υπουργών όπως του τότε Αναπληρωτή Υπουργού Δικαιοσύνης κ. Δημήτριου Παπαγγελόπουλου. Το περιεχόμενο της συζήτησης ήταν οι αποζημιώσεις, που ζητούσε χωρίς καμμία βάση ο όμιλος εταιρειών, ενόψει του υψηλού δανεισμού του από τις Τράπεζες.

Η ΕΤΑΔ προκειμένου να μην νομιμοποιήσει τη συζήτηση αυτή δια του Διευθύνοντος Συμβούλου κ. Γεωργίου Τερζάκη και της τότε Εντεταλμένης Συμβούλου κ. Γαλάτειας Κακούλου απεχώρησε.

Περαιτέρω, η ΕΤΑΔ, προκειμένου, να εξαντλήσει τον καλόπιστο διάλογο, όρισε επιτροπή αποτελούμενη από στελέχη της εταιρείας, με σκοπό τη διαπραγμάτευση με τον όμιλο. Το πόρισμα της επιτροπής, που πρότεινε την καταβολή αποζημίωσης στην εταιρεία “Αττικός Ήλιος ΑΕ”, επανελέχθηκε από δεύτερους και τρίτους εξωτερικούς συμβούλους και συγκεκριμένα διεθνή ελεγκτική εταιρεία μη αμφισβητήσιμου κύρους (την PWC), μεγάλης εμπειρίας τεχνική εταιρεία (την ΑΔΚ) και νομικούς – καθηγητές Ελληνικών Πανεπιστημίων όλων των ειδικοτήτων. Από τους ελέγχους προέκυψε χωρίς καμμία αμφιβολία, ότι οι αιτιάσεις της εταιρείας “Αττικός Ήλιος ΑΕ” ήταν από κάθε άποψη πλήρως αβάσιμοι και οποιαδήποτε “αποζημίωση” στην τελευταία αυτή εταιρεία, θα ήταν μη νόμιμη.

Μάλιστα, αποδείχθηκε από τους ελέγχους αυτούς, ότι η αρχικώς ορισθείσα επιτροπή δεν είχε λάβει υπόψη σημαντικότατη νομική – τεχνική παράμετρο της υπόθεσης, η οποία, όταν τους γνωστοποιήθηκε, οδήγησε και τους αρχικούς συμβούλους της ορισθείσας επιτροπής, να δηλώσουν ότι η αρχικώς εκφρασθείσα γνώμη τους δεν ίσχυε και δεν έπρεπε να ληφθεί υπόψη.

Στη συνέχεια, ο όμιλος προσέφυγε στη κατάθεση συνολικά οκτώ διαιτητικών αγωγών. Για την ουσία των αγωγών αυτών θα μπορούσε, να πει κανείς πολλά, αλλά αυτό δεν είναι του παρόντος. Για τον τρόπο συγκρότησης των Δικαστηρίων, η ΕΤΑΔ διαπίστωσε σημαντικά ελαττώματα στη διαδικασία και μεγάλη ανεξήγητη επίσπευση αυτών, για τα οποία, αντί άλλων, σας προωθούμε υπόμνημα, που κατέθεσε στα διαιτητικά δικαστήρια με αίτημα την διόρθωση των ελαττωμάτων.

Στη συνέχεια και επειδή η ΕΤΑΔ δεν έλαβε απάντηση στο ανωτέρω υπόμνημα, κατέθεσε στο αρμόδιο πολιτικό Δικαστήριο αίτηση εξαίρεσης για όσους διαιτητές ή και επιδιαιτητές θεωρούσε, ότι δεν τηρήθηκαν οι διαδικασίες. Παρά ταύτα, τα διαιτητικά δικαστήρια επέλεξαν να μην αναμείνουν τις αποφάσεις του πολιτικού Δικαστηρίου, όπως ορίζει το άρθρο 883 του ΚΠολΔ. Μάλιστα, το πρώτο εξ αυτών έσπευσε να εκδώσει απόφαση στις 19.9.2019. Με αυτήν επιδικάζει στην εταιρεία “Αττικός Ήλιος ΑΕ” ποσό πάνω από 70 εκατομμύρια ευρώ με τους τόκους. Την απόφαση αυτή προσέβαλε με αγωγή ακύρωσης η ΕΤΑΔ στο αρμόδιο πολιτικό δικαστήριο (το Εφετείο Αθηνών), αντίγραφο της οποία επισυνάπτουμε στο παρόν.

“Να αποζημιωθεί οικειοθελώς”

Η απαντητική επιστολή του κ. Τερζάκη, εξερράγη σαν βόμβα.

“Η εταιρεία Αττικός Ηλιος Α.Ε. διεκδικεί διαφυγόντα κέρδη, συνολικού ύψους 1 δισ. ευρώ, από ξενοδοχειακό συγκρότημα εντός της έκτασης κυριότητας της ΕΤΑΔ στην περιοχή Λαγονήσι Αττικής, της οποίας τη χρήση έχει η Αττικός Ηλιος Α.Ε.”, τονίζει στην επιστολή του με ημερομηνία 30 Σεπτεμβρίου 2019 ο κ. Τερζάκης σημειώνοντας ότι για τις διαφορές της κρατικά ελεγχόμενης εταιρείας με τον όμιλο Μαντωνανάκη εκδόθηκε πρόσφατα μια διαιτητική απόφαση, ενώ εκκρεμούν ακόμη επτά αποφάσεις.

“Η ΕΤΑΔ το διάστημα προ της ενάρξεως των ανωτέρω διαιτησιών δέχθηκε πίεση να αναγνωρίσει οικειοθελώς ότι οφείλει να αποζημιώσει τον όμιλο”, υπογραμμίζει στην επιστολή του ο διευθύνων σύμβουλός της και συνεχίζει: “Ειδικότερα, το προηγούμενο της κατάθεσης των διαιτητικών αγωγών διάστημα η εταιρεία υποχρεώθηκε να συμμετάσχει σε συζητήσεις με το παραπάνω περιεχόμενο υπό την επίβλεψη πλήρως αναρμοδίων υπουργών, όπως του τότε αναπληρωτή υπουργού Δικαιοσύνης Δημήτριου Παπαγγελόπουλου”, εξηγεί ο διευθύνων σύμβουλος της ΕΤΑΔ κατονομάζοντας τον κ. Παπαγγελόπουλο ως το πρόσωπο που ασκούσε την επιρροή του στα στελέχη της κρατικά ελεγχόμενης εταιρείας ώστε να αποζημιωθεί “οικειοθελώς” μια ιδιωτική εταιρεία! “Το περιεχόμενο της συζήτησης ήταν οι αποζημιώσεις που ζητούσε χωρίς καμία βάση ο όμιλος εταιρειών εν όψει του υψηλού δανεισμού του από τις τράπεζες. Η ΕΤΑΔ προκειμένου να μη νομιμοποιήσει τη συζήτηση αυτή διά του διευθύνοντος συμβούλου και της τότε εντεταλμένης συμβούλου απεχώρησε”.

Μη νόμιμη η αποζημίωση, σύμφωνα με την PwC

Ο διευθύνων σύμβουλος της ΕΤΑΔ δεν αρκέστηκε να αποκαλύψει αυτό που περιγράφει ως αντιθεσμική παρέμβαση Παπαγγελόπουλου ώστε ο όμιλος Μαντωνανάκη να αποζημιωθεί “οικειοθελώς”.

“Περαιτέρω, η ΕΤΑΔ προκειμένου να εξαντλήσει τον καλόπιστο διάλογο όρισε επιτροπή αποτελούμενη από στελέχη της εταιρείας με σκοπό τη διαπραγμάτευση με τον όμιλο”, αναφέρει ο κ. Τερζάκης και προσθέτει: “Το πόρισμα της επιτροπής, που πρότεινε την καταβολή αποζημίωσης στην εταιρεία Αττικός Ηλιος Α.Ε., επανελέγχθηκε από δεύτερους και τρίτους εξωτερικούς συμβούλους και συγκεκριμένα διεθνή ελεγκτική εταιρεία μη αμφισβητήσιμου κύρους (την PwC), μεγάλης εμπειρίας τεχνική εταιρεία (την ΑΔΚ) και νομικούς-καθηγητές ελληνικών πανεπιστημίων όλων των ειδικοτήτων. Από τους ελέγχους προέκυψε χωρίς καμία αμφιβολία ότι οι αιτιάσεις της εταιρείας Αττικός Hλιος Α.Ε. ήταν από κάθε άποψη πλήρως αβάσιμοι και οποιαδήποτε “αποζημίωση” στην εταιρεία αυτή, θα ήταν μη νόμιμη”.