Άκυρη η απόλυση του δημοσιογράφου Γιώργου Κουρδή και βαριές δικαστικές κρίσεις για διάκριση λόγω εγκυμοσύνης και παράνομη διαρροή προσωπικών δεδομένων από τον ΣΚΑΪ σε βάρος της Ευλαμπίας Ρέβη, παρουσιαστών της εκπομπής «Όπου υπάρχει Ελλάδα», αποφάνθηκε το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Το δικαστήριο απέρριψε το επιχείρημα του «συντονιστή» για τον Γιάννη Τσιμιτσέλη.
Πρόκειται για μία απόφαση που δημιουργεί νομικό προηγούμενο για την προστασία του συμβατικά κατοχυρωμένου δημοσιογραφικού ρόλου απέναντι στην αντικατάσταση από καλλιτέχνες ή άλλους εκτός από επαγγελματίες του δημοσιογραφικού κλάδου.
Ο ΣΚΑΪ παρουσίαζε τον Γιάννη Τσιμιτσέλη ως «συντονιστή» της εκπομπής «Όπου υπάρχει Ελλάδα». Το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών, ωστόσο, έκρινε ότι στην πράξη ο ηθοποιός θα αναλάμβανε την παρουσίαση, υποβαθμίζοντας τον συμφωνημένο ρόλο της Ευλαμπίας Ρέβη και του Γιώργου Κουρδή.
Με την απόφαση 1032/2026, που δημοσιεύθηκε στις 2 Οκτωβρίου 2026, το δικαστήριο έκρινε άκυρη τη μονομερή βλαπτική μεταβολή των όρων εργασίας της Ρέβη και άκυρη την απόλυση του Κουρδή. Παράλληλα, αναγνώρισε δυσμενή διάκριση λόγω εγκυμοσύνης, συστηματική επαγγελματική απαξίωση και παράνομη δημοσιοποίηση προσωπικών δεδομένων της δημοσιογράφου.
Η πρωτόδικη απόφαση έχει ευρύτερη σημασία για την προστασία των συμβατικά κατοχυρωμένων δημοσιογραφικών θέσεων από την αντικατάσταση των εργαζομένων με πρόσωπα εκτός δημοσιογραφίας.
Ο “συντονιστής” χωρίς δημοσιογραφική ιδιότητα
Η εργοδότρια εταιρεία «Ειδήσεις Ντοτ Κομ» υποστήριξε ότι ο Τσιμιτσέλης θα είχε υποστηρικτικό ρόλο, χωρίς να επηρεάζονται οι εργασιακές σχέσεις των δύο δημοσιογράφων.
Το δικαστήριο εξέτασε τις πραγματικές αρμοδιότητές του και έκρινε ότι θα κάλυπτε «εν τοις πράγμασι τα καθήκοντα των εναγόντων ως παρουσιαστών», χωρίς να διαθέτει τη δημοσιογραφική ιδιότητα που απαιτούσαν οι συμβάσεις τους.
Η αλλαγή θα περιόριζε τη Ρέβη και τον Κουρδή σε εξωτερικές συνδέσεις και ρεπορτάζ, αφαιρώντας τους τον κεντρικό ρόλο για τον οποίο είχαν προσληφθεί.
Ούτε η επίκληση χαμηλής τηλεθέασης έγινε δεκτή, καθώς δεν αποδείχθηκε η προβαλλόμενη μείωση. Απορρίφθηκε επίσης η πρόταση μετακίνησής τους στο «Prime Time», καθώς δεν εξασφάλιζε ισότιμο ρόλο και συνεπαγόταν μείωση αποδοχών.
Διάκριση λόγω εγκυμοσύνης
Για την Ευλαμπία Ρέβη, η απόφαση συνδέει τη μεταβολή των καθηκόντων της με τη γνωστοποίηση της εγκυμοσύνης της. Το δικαστήριο έκρινε ότι υπέστη δυσμενή διάκριση λόγω φύλου και εγκυμοσύνης, παρότι μπορούσε να συνεχίσει να εργάζεται από το στούντιο.
Συνεκτιμώντας την υποβάθμιση, την περικοπή αποδοχών και την αμφισβήτηση της επαγγελματικής της επάρκειας, αναγνώρισε συστηματική επιλήψιμη συμπεριφορά με σκοπό τον υποβιβασμό και την υποτίμησή της, καθώς και τη δημιουργία εχθρικού εργασιακού περιβάλλοντος.
Ξεχωριστά, έκρινε παράνομη τη διαρροή της εγκυμοσύνης της στα μέσα ενημέρωσης μέσω υπαλλήλων της εταιρείας. Η εσωτερική ενημέρωση στελεχών δεν συνιστούσε συναίνεση για δημόσια ανακοίνωση. Σύμφωνα με την απόφαση, παραβιάστηκαν το απόρρητο της ιδιωτικής ζωής και το δικαίωμα της δημοσιογράφου να ελέγχει τη δημοσιοποίηση προσωπικών δεδομένων της.
Άκυρη η απόλυση Κουρδή
Ο Γιώργος Κουρδής απολύθηκε στις 17 Οκτωβρίου 2025. Η εταιρεία υποστήριξε ότι είχε απορρίψει τις προτάσεις της με σκοπό να προκαλέσει την απόλυσή του και να λάβει αυξημένη αποζημίωση.
Το δικαστήριο απέρριψε τον ισχυρισμό και έκρινε ότι η απόλυση αποτέλεσε αντίδραση στην άρνησή του να αποδεχθεί τη δυσμενή μεταβολή των όρων εργασίας του. Αναγνώρισε την ακυρότητά της και υποχρέωσε την εταιρεία να αποδέχεται τις υπηρεσίες του σύμφωνα με τη σύμβασή του, προβλέποντας χρηματική ποινή σε περίπτωση μη συμμόρφωσης.
Η απόφαση δικαιώνει και τους δύο δημοσιογράφους ως προς τις αποδοχές τους. Έκρινε ότι οι συμβάσεις εξαρτημένης εργασίας και οι παράλληλες συμφωνίες για την προετοιμασία και επιμέλεια της εκπομπής αποτελούσαν ενιαία εργασιακή σχέση, με δικαίωμα στο σύνολο των συμφωνημένων μηνιαίων αποδοχών.
Σαφή όρια στην εργοδοτική εξουσία
Για τη Ρέβη, η εταιρεία υποχρεώνεται να αποδέχεται την εργασία της ως κεντρικής παρουσιάστριας του «Όπου υπάρχει Ελλάδα» ή, επικουρικά, σε θέση αντίστοιχου επιπέδου ευθύνης και αρμοδιοτήτων.
Για τον Κουρδή, προβλέπεται η αποδοχή της εργασίας του με τους συμβατικούς όρους. Η απόφαση περιλαμβάνει επίσης οφειλόμενες αποδοχές και χρηματική ικανοποίηση για ηθική βλάβη.
Η υπόθεση εκδικάστηκε στις 22 Μαΐου 2026 στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών, με δικαστή την πρωτοδίκη Όλγα Σταθοπούλου. Υπέρ των δύο δημοσιογράφων παρενέβησαν η ΕΣΗΕΑ και η ΠΟΕΣΥ, με τις παρεμβάσεις τους να γίνονται δεκτές.
Η απόφαση είναι πρωτόδικη, αλλά το σκεπτικό της θέτει σαφή όρια στην εργοδοτική εξουσία: η αλλαγή του τίτλου ενός προσώπου δεν μπορεί να συγκαλύπτει την ουσιαστική αντικατάσταση δημοσιογράφων, η εγκυμοσύνη δεν δικαιολογεί δυσμενή μεταχείριση και η άρνηση αποδοχής μιας υποβάθμισης δεν νομιμοποιεί την απόλυση.
